身家20亿的甘肃老板，为400万年薪“闹情绪”

造出北京王府井、环球影城、纽约时代广场大屏的艾比森不会想到，自己有一天火了，竟是因为董事长对薪酬不满，反对自己连任。

11 月 28 日，这家 LED 显示屏巨头发布了一份颇具戏剧性的公告。在选举第六届董事会董事长的议案中，现任董事长、创始人丁彦辉获得 8 票同意，顺利当选。然而，那唯一的 1 票反对，竟来自他本人。反对理由简单直接："对董事长岗位薪酬不满意"。

这一反常举动迅速引发热议。要知道，丁彦辉不仅是公司的实控人，持有超 33% 的股份，更是在 2024 年刚刚经历了一次大幅涨薪，税前报酬从 288 万元飙升至 435 万元，涨幅超 50%。

一个身家近 20 亿的创始人，为何会为了几百万年薪而在董事会上公开"闹情绪"？这背后，或许不仅是钱的问题，更折射出这家老牌 LED 企业在业绩波动下的治理隐忧。

"反向操作"背后的薪酬博弈

丁彦辉的这张反对票，投得颇有深意。

根据公告，11 月 28 日艾比森召开第六届董事会第一次会议。在其他议案几乎全票通过的和谐氛围中，选举董事长的环节显得格外突兀。

作为公司创始人、实控人，丁彦辉自 2001 年创业以来就一直掌舵艾比森，担任董事长至今已长达 24 年（其中上市后担任董事长 10 年）。在外界看来，他的连任本是板上钉钉。

然而，他却用一张反对票，将自己推向了舆论的风口浪尖。

丁彦辉真的缺钱吗？

从财报数据看，2024 年丁彦辉税前报酬总额为 435.56 万元。这一数字在 A 股 5000 多家上市公司董事长中，处于前 10% 的水平。

更值得注意的是，他的薪酬在过去几年经历了"三级跳"。2020 年为 73 万元，2022 年涨至 284 万元，2023 年微增至 288 万元，到 2024 年直接跃升至 435 万元。一年涨薪 147 万，涨幅高达 51%。

横向对比同行，丁彦辉的薪酬更是"遥遥领先"。利亚德董事长李军 2024 年薪酬为 105 万元，洲明科技董事长林洺锋为 100 万元，雷曼光电董事长李漫铁仅为 68 万元。丁彦辉的年薪，几乎是这三位同行董事长之和。

既然薪酬已经领跑行业，为何还要公开表达不满？

有分析认为，这是丁彦辉对公司薪酬体系的一种"姿态性"抗议。在当天的董事会上，虽然通过了《关于修订的议案》，但丁彦辉并未进入薪酬与考核委员会。这或许意味着，他在公司薪酬决策机制上，并未拥有绝对的话语权，或者他对现有的激励机制（包括高管团队的整体薪酬包）存在更深层的分歧。

也有解读指向了股权价值。作为持有 1.24 亿股的实控人，丁彦辉的核心财富在于股权。近期他披露了减持计划，拟减持不超过 3% 的股份。在股价长期低迷、较历史高点腰斩的背景下，通过"薪酬争议"来制造话题，或许也是一种向市场传递"价值低估"信号的方式。

LED 巨头业绩"过山车"

这场薪酬风波背后，是艾比森近年来如坐过山车般的经营业绩。

艾比森的发家史，是一部典型的中国制造出海史。2001 年，丁彦辉白手起家，从 LED 显示屏起步。凭借"至真"的品牌理念，艾比森迅速打开了国际市场。其产品点亮了 NBA 赛场、世界杯球场、纽约时代广场，出口额曾连续多年位居行业第一。

然而，近年来，这家"隐形冠军"的日子并不好过。2024 年，艾比森遭遇了业绩"滑铁卢"。公司营收 36.63 亿元，同比下降 8.58%；归母净利润 1.17 亿元，同比暴跌 62.98%；扣非净利润更是仅剩 7589 万元，同比下滑 72.51%。

业绩下滑的主因是国内市场的崩盘。受经济环境和竞争加剧影响，2024 年艾比森国内营收仅为 7.38 亿元，同比几近腰斩（-48.44%）。

进入 2025 年，艾比森似乎缓过了一口气。三季报显示，公司前三季度营收 28.72 亿元，同比增长 5.66%；归母净利润 1.85 亿元，同比大增 57.33%。这一反弹主要得益于海外市场的复苏和汇率利好，以及公司在降本增效上的努力。

然而，这种增长的持续性仍存疑。LED 显示屏行业正面临技术迭代（如 Mini/Micro LED）和价格内卷的双重压力。艾比森虽然在海外市场保持优势，但在国内市场，其面临利亚德、洲明科技等巨头的激烈围剿，市场份额的修复并非易事。

丁彦辉的"任性"一票，也暴露了公司治理层面的隐忧。

作为一家上市十年的公众公司，实控人因为个人薪酬不满而反对自己当选董事长，这种操作在 A 股历史上极为罕见。这不禁让人质疑：公司的董事会决策机制是否足够成熟？实控人的个人意志是否凌驾于公司治理规范之上？

此外，艾比森虽然引入了职业经理人团队，但丁彦辉依然掌握着绝对控制权。这种"强人政治"在创业初期是效率的保障，但在企业进入成熟期、面临复杂市场环境时，可能会成为决策僵化和内部博弈的温床。

对于投资者而言，董事长"嫌钱少"或许只是一个花边新闻，但其背后折射出的业绩波动风险和治理结构瑕疵，才是真正值得警惕的信号。毕竟，一个连董事长都觉得自己"受委屈"的公司，又能给中小股东带来多少安全感呢？